ד"ר איתן נ' ביטוח ישיר חב' לביטוח בע"מ

החלטה

לפני בקשה לפסילת חוות דעתו של המומחה שמונה על ידי בית המשפט בתחום א.א.ג. ד"ר יורם גורביץ' ומינוי מומחה אחר מטעם בית המשפט.

המומחה, מונה על ידי בית המשפט כדי לבדוק את התובע שנפגע בתאונת דרכים שארעה ביום 29/7/06.

המומחה בדק את התובע וערך חוות דעת מיום 8/5/09.

ביום 2/2/10 נחקר המומחה על חוות דעתו.

לאחר מכן הגיש התובע בקשה זו שלפני והנתבעת הגיבה לבקשה תוך שהיא מתנגדת למבוקש.

אין חולק כי התובע, שגם הוא מומחה ל-א.א.ג סובל מליקוי שמיעה ומטנטון אלא שלדעת המומחה אין קשר סיבתי בין ליקויים אלה לתאונת הדרכים שארעה לתובע.

המומחה נימק עמדתו זו באופן ברור ומקיף כבר בחוות דעתו ומנה אחת לאחת את הסיבות שהביאו אותו למסקנה זו.

כדי להבין מסקנות אלה ראוי לחזור ולסכם את עיקרי חוות דעתו של המומחה.

התובע הגיע לאחר התאונה לחדר המיון, זאת לאחר שרכבו התנגש ברכב חונה. בתאונה לא נגרמה לתובע חבלה ישירה. בחדר המיון אובחן שטף דם בכתף שמאל. התובע התלונן במיון על סתימה באוזן שמאל, בחילה, כאבי צוואר וכתף ימין. הוא שוחרר עם הוראה לטיפולי פיזיוטרפיה בעמוד השדרה ונטילת כדורי אטופן.

ביום 3/8/06 התלונן התובע על סתימה באוזן שמאל וטנטון דו צדדי. התובע נשלח לבדיקות. כך גם ביום 1/5/07.

בעת בדיקת התובע אצל המומחה התלונן על ליקוי שמיעה, קושי בהבנת הנאמר אליו, טנטון שהחל לאחר התאונה. התובע ציין כי הוא "חי" עם הטנטון ויש שעות רבות שאינו חש בו.

בהמשך חוות הדעת התייחס המומחה לתוצאות בדיקת השמיעה שעבר התובע. המומחה מציין בחוות הדעת כי השמיעה שמורה עד תדר 1000 הרץ ומכאן ואילך הגרף סימטרי דו צדדי מדגם יורד עד רמת ליקוי של 55-60 דציבל בתדר 4000 הרץ ומשם דגם עולה, המעיד על שיפור בשמיעה בתדרים הגבוהים יותר. עוד נמצא דיסקרימינציה באוזן שמאלית 80% וימנית 90% עד 100%. כמו כן בוצעה בדיקת שמיעה בתנאי מיסוך רעש של 10 דציבל לכל אוזן. הממצאים היו ירידה בדיסקרימינציה של אוזן שמאל. אוזן ימין הציגה יכולת טובה יותר.

נערכה גם בדיקת אפיוני טנטון שמורה על התאמה לתדר 12000 הרץ עוצמה 3-4 דציבל. בדיקת RI – חיובית.בדיקות הולכת גזע מח ועצב שמיעה היו תקינות. בדיקת MRI של המוח הייתה תקינה.

המומחה קובע כי הפגיעה הייתה מסוג צליפת שוט ללא מכה ישירה בראש, ללא איבוד הכרה וללא סינים נוירולוגיים.

המומחה מקבל את ההנחה שפגיעה מסוג זה יכולה לגרום לליקויי שמיעה ולטנטון.

המומחה שולל את הקשר הסיבתי בין התאונה לליקוי השמיעה ממנו סובל התובע מהסיבות הבאות:

במרבית הפגיעות מהסוג ממנה סבל התובע, אם נגרם ליקוי שמיעה, הוא מצוי בתדרים הגבוהים ורמתו אינה גדולה.

כאן מדובר בליקוי רב בשמיעה ובפריסת תדרים רחבה.

הליקוי אינו פרופורציונאלי לפגיעה ממנה סבל התובע.